第三方检测解析：USP、NSF 和 ConsumerLab 认证到底验证了什么

核心要点

对工厂进行审核并对产品进行长期复检的认证项目（USP、NSF）比单次实验室报告能提供更多保证。运动项目增加了对比赛禁用药物的筛查，这一点很重要，因为一项国际研究在 634 种未列出任何激素的补充剂中，发现 14.8% 含有未申报的同化类固醇（Geyer et al., 2004, Int J Sports Med）。ConsumerLab 直接从货架购买产品，因此生产商无法精心挑选送检样品。对于任何印章，在信任其标识之前，都应在认证机构自己的网站上查询该产品；在没有印章时，应索取带有具体数值的批次分析证书（COA）。补充剂标签指南涵盖了其他需要检查的内容。

第三方检测解析：它解决的是什么问题？

它填补了美国法律的一处空白。补充剂在销售前不需要获得 FDA 的批准，而且生产商为其自己的标签提供担保。独立检测是一种自愿的方式，既供企业证明其标签准确，也供购买者核实该声明。

1994年的《膳食补充剂健康与教育法案》将补充剂纳入食品法管辖。生产商必须遵守 21 CFR Part 111 中的现行良好生产规范（cGMP）规定，但在产品上架之前，企业外部没有任何人对其进行检测。FDA 的执法大多发生在事后，通过检查、警告信和召回来进行。

多年来，研究人员一直认为这种事后监管体系行动迟缓。《美国公共卫生杂志》2015年的一项分析指出，FDA 针对掺假补充剂采取的行动过于有限且为时已晚，无法保护消费者（Starr, 2015, Am J Public Health）。有关隐蔽药物的数据证实了这一担忧。从 2007 年到 2016 年，FDA 确定了来自 146 家公司的 776 种掺假补充剂，其中 157 种含有不止一种未经批准的成分（Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open）。问题不仅限于隐蔽药物。一项对在美国销售的 51 种阿育吠陀草药产品的审查发现，其中 61% 存在标签违规行为（Jordan et al., 2023, Food Control），而对 12 种非处方类固醇前体产品较早的一项分析发现，有 11 种的实际含量低于标签标示量（Green et al., 2001, Clin J Sport Med）。第三方检测并不能改变法律，但它为谨慎严谨的企业提供了一种将自己与该部分市场区分开来的途径。

实验室具体检查什么？

大多数项目涵盖三个问题：每种成分是否被正确识别，测得的含量是否在标签标示量的允许范围内，以及污染物是否低于设定的限量。部分项目还增加了溶出度测试、违禁物质筛查和工厂审核。

真实性测试采用高效液相色谱法、质谱法等方法，对于植物原料还采用显微镜检查或 DNA 分析。它能查出用廉价成分替换昂贵成分的情况。植物成分是偷换最常见的地方。一项 DNA 条形码研究发现，在 44 种草药产品中，有 59% 含有标签上未列出的植物物种，且 44 种产品中有 30 种发生了替代现象（Newmaster et al., 2013, BMC Med）。

含量测试是将测得的数量与标签进行比较。每个项目都设定了自己的可接受范围，且不同成分类型的范围有所不同，因此植物标志物化合物的允许范围可能比维生素更宽。污染物测试通常涵盖铅、砷、镉和汞，酵母菌、霉菌、大肠杆菌和沙门氏菌等微生物计数，在某些项目中还涵盖农药和溶剂残留。

即使对于设备精良的实验室来说，真实性和含量也可能难以测定。针对复杂植物混合物的经过验证的方法仍在开发中，这也是美国国立卫生研究院（NIH）和联邦合作伙伴投资于标准参考物质和经过分析核实的标签数据库的原因之一（Betz et al., 2018, J Nutr）。

USP、NSF、Informed Sport 和 ConsumerLab 有何不同？

USP Verified 和 NSF 认证是由生产商出资的项目，将产品检测与工厂审核以及持续检查相结合。NSF Certified for Sport 和 Informed Sport 增加了对体育运动中违禁物质的筛查。ConsumerLab 在零售端购买产品并公布结果，但它不对工厂进行审核。

USP 是一家非营利机构，同时也编写美国药品使用的法定质量标准。其补充剂项目检查产品是否含有标明含量的列出成分、是否未超过特定污染物的限量、能否正常崩解溶出，以及是否是在良好生产规范下制造的。NSF 也是一家非营利机构，运营着一个基于其膳食补充剂标准建立的成分认证项目，以及在此基础上延伸的运动认证项目。

由实验室公司 LGC 运营的 Informed Sport 专注于禁用物质，并在产品放行前对批次进行检测。ConsumerLab 是一家采用不同模式的营利性公司：它挑选产品，从商店和网站购买，进行检测，并公布测得含量以及合格/不合格结果。企业可以付费参与“自愿认证”渠道，但其核心测评并不依赖生产商的参与。

如果我不是运动员，运动认证还值得关注吗？

通常是值得的。违禁物质筛查会检测兴奋剂、同化制剂以及标准污染物检测项目中可能不包含的其他药物。这些化合物作为未标明的成分，也会出现在普通消费者购买的品类中，例如促氮类/运动前补剂（pre-workouts）、减重产品和“促睾”配方。

Geyer及其同事开展的一项国际研究从13个国家的215家供应商处购买了634种非激素类补充剂。在排除了无法可靠分析的样品后，有94种产品（14.8%）含有未在标签上标明的同化类固醇（Geyer et al., 2004, Int J Sports Med）。大多数购买者并不是想服用类固醇。他们购买的是蛋白质、维生素和氨基酸。

如果您服用肌酸、蛋白质或任何提升运动表现的产品，即使您永远不会面临药检，运动认证也是一个合理的权衡标准。对于维生素和简单的矿物质，通常一般的通用认证就足够了。

分析证书（COA）能告诉我什么？

分析证书（COA）报告的是某一个特定批次的检测结果。一份有用的COA会注明检测实验室名称、给出批号、列出每项检测及其方法、规格和实际结果，并标注日期。具体数字比“合格”（pass）这个词包含更多信息。

首先，将COA上的批号与您瓶身上打印的批号进行核对。其他批次的COA说明的是那个批次的情况，而不是您的这批。接下来，检查该实验室是否通过了ISO/IEC 17025认证，这是检测实验室的通用标准。然后阅读结果。“铅：0.12 ppm（限值 0.5 ppm）”是很清晰的。“重金属：符合规定”则不清晰，因为您看不到结果有多接近限值，也看不到检测了哪些金属。

还要检查COA涵盖的是成品还是仅涵盖某种原料。许多品牌只提供其购买的粉末的供应商证书，这固然有用，但并未计入在混合和胶囊封装过程中发生的任何情况。关于为什么重金属检测项目的范围至关重要的示例，请参阅我们关于喜来芝中铊检测的文章。

GMP认证是否意味着产品经过了检测？

单凭它本身并不能说明。良好生产规范涵盖的是生产设施的运行方式：进厂物料的鉴别检验、过程控制、清洁卫生、记录保存和投诉处理。“GMP”或“在GMP设施中制造”的表述描述的是工厂，而不是您手中那特定一瓶中的内容物。

美国法律要求每家补充剂制造商都必须遵守GMP，因此标签上的这一表述更接近于基本底线，而不是卓越的标志。一些公司聘请外部审核机构对其GMP体系进行认证，这增加了可信度，但审核依然是审查规程而非检测成品。最有说服力的情况是GMP审核过的设施加上对成品的独立检测，这正是USP和NSF项目所结合的内容。

当产品检测不合格时会发生什么？

在制造商资助的项目中，不合格的产品将失去使用该认证标志的权利，直到公司解决问题并再次通过。ConsumerLab会公开发布不合格情况。私立机构检测不合格本身不会直接触发FDA召回，尽管认证机构可能会报告严重的安全性发现。

从检测不合格到产品离开市场之间的时间间隔可能会很长。当研究人员在FDA因隐瞒药物而发布召回通知至少六个月后购买补充剂时，约三分之二的产品仍含有违禁药品（Cohen et al., 2014, JAMA）。一些在FDA反复警告中被点名的产品，在第二或第三次检测时又换上了新的隐瞒成分卷土重来（Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open）。一份现行的认证名录是该产品最近通过检测的证据。但这并不意味着市场的其余部分也以同样的速度受到监管。

为什么认证产品往往更贵？

认证增加了经常性成本：项目费用、审核、常规批次检测、文件记录，并且在很多情况下还需要更昂贵的合格原材料。这些成本都计入了价格中。费用因项目和产品数量而异，且认证机构不公布单一的价格表。

评估溢价的一个合理方法是计算每个验证剂量的成本。如果经过认证的维生素D每天比未经验证的产品贵几美分，您支付的差价是为了获得剂量和污染物限值的独立确认。对于连续服用数年的补充剂来说，为了换取已知质量，这是一笔很小的数额。当未认证的产品拥有来自认可实验室公开发布的近期批次COA时，这种对比就会改变；此时两者的保障差距较小。

小品牌通常负担不起完整的认证项目。这并不意味着它们的产品差，但确实将举证责任转移到了它们身上。一个小品牌如果发布带有数值结果的特定批次COA，就比一个只有口号而没有数据的大品牌更加透明。

我怎样才能在一分钟内验证一个认证标志？

前往认证机构自己的官方网站，搜索品牌和产品名称，并确认列出了完全相同的产品和剂型（胶囊、粉末、软糖）。如果没有列出，请将瓶子上的标志视为未经验证，并联系认证机构或品牌方。

请使用上方对比表中的链接。有两个细节容易让人犯错。首先，认证通常适用于特定产品，而不是整个品牌，因此某款经过认证的鱼油并不涵盖同一家公司的复合维生素。其次，重新配方的产品可能会失去认证或需要重新认证，因此带有认证标志的较旧瓶身设计可能与当前销售的产品不符。

在没有认证标志的情况下，发送一封简短的电子邮件询问“能否发送X批号的分析证书，包括重金属和微生物结果，以及检测实验室的名称？”，这能告诉您很多信息。迅速回复完整的报告是一个好迹象。保持沉默或一句“我们所有的产品都经过检测”的敷衍回答则不是。

第三方检测不能告诉我什么？

它不能告诉您产品是否有效、剂量是否适合您、成分在您体内的吸收程度如何，或者它是否会与您的药物相互作用。这些问题取决于临床研究和您自身的健康状况。

一片经过认证的氧化镁片可以完全如标签所示含有400 mg，但与较小剂量、吸收更好的剂型相比，其输送的可用镁依然可能更少。经过认证的鱼油含有标签所标明的EPA和DHA，但该认证不对心脏健康结局作出任何保证。经过认证的草药提取物与其标签相符，然而其含量可能远远低于人体研究中使用的剂量。

检测也只是某一时间点抽样批次的快照。正在进行的项目通过定期复检来减少这种局限性，但没有任何体系能够抽检到每一瓶产品。应将第三方检测作为众多筛选手段之一：结合研究对比剂量和形式、标签透明度、公司的监管历史，以及针对与处方药一起服用的任何产品向药剂师或临床医生咨询建议。急诊科的数据显示了为什么最后一步至关重要，在美国每年估计有23,005次急诊就诊与补充剂相关（Geller et al., 2015, N Engl J Med）。

哪些补充剂品类最需要独立检测？

检测在问题记录最频繁的地方最为关键：性功能改善、减重和肌肉增肌产品，这些产品在FDA发现隐瞒药物的案例中占绝大多数；草药产品，其中物种替代很常见；以及任何来源于土壤或海洋的原料，重金属和其他污染物可能会在其中积聚。

FDA的数据呈现出明显的倾斜。在2007年至2016年间查出的776种掺假补充剂中，45.5%用于增强性功能，40.9%用于减重，11.9%用于增肌（Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open）。其中隐瞒的成分是处方药或已被撤市的药物，这与比标签标示量低10%的维生素是不同性质的风险。在这些品类中，运动认证或类似严格的筛查是我们会寻找的最低要求。

植物类产品构成第二组。植物很容易混淆，收成各异，而且粉末看起来都差不多。Newmaster及其同事开展的DNA条形码研究发现，在所检测的草药产品中大多数存在替代物，并且在那些正品中有三分之一含有污染物（Newmaster et al., 2013, BMC Med）。应要求进行鉴别检测，并在可能的情况下提供明确标注的标志性化合物。

第三组是会浓缩其环境中物质的原料：鱼油、海藻产品、富含矿物质的树脂（如喜来芝），以及在木材或土壤上生长的真菌蘑菇。对于这些产品，COA的重金属部分是应最先阅读的内容。急诊科病例报告中涉及的产品往往偏向第一组；成年人的不良事件就诊最常涉及减重和能量类产品（Geller et al., 2015, N Engl J Med）。

阅读分析证书：实例分析

一份好的COA是一个包含四列的表格：检测项目、方法、合格限值和结果。下面的示例是一份甘氨酸镁胶囊的模拟报告，按照大多数认可实验室呈现结果的方式排版，并附有关于如何阅读每一行的说明。

本例中的限值仅供参考；实际限值取决于产品、服用量以及实验室适用的标准。重要的是其结构。每一行都注明了一种方法，因此您知道它是如何测量的。每个结果都有一个数值或明确的未检出定义，因此您可以看到安全余量。报告顶部的批号应与您的瓶子相匹配，并且实验室的名称和资质认可应出现在页眉或页脚中。

将此与诸如“重金属：合格”这样的一句话声明进行对比。您无法判断检测了哪些金属、使用了哪种限值，或者结果是否仅仅是勉强低于限值。如果某品牌向您发送这样的报告，要求其提供完整版本是合情合理的。

检测报告中出现的实验室术语

少数缩写涵盖了您在补充剂COA上能看到的大部分内容。花几分钟了解它们，就能更容易地区分详细报告与内容单薄的报告。

“ND”或“< LOQ”的结果并不等同于零。这意味着该量（如果存在的话）低于该方法所能测量的数值。这通常是一个好的结果。如果该方法的检出限相对于安全限值较高，那么它的可信度就会降低，这就是为什么一些严谨的报告会在每个结果旁边列出LOQ的原因。

应引起您怀疑的检测声称

警惕补充剂上的“FDA批准”或“FDA认证”、来自无法查证的机构的认证标志、将“在FDA注册的设施中制造”作为质量勋章展示，以及承诺提供却从未兑现的COA。这些做法中的每一种都借用了验证的外壳而没有实际内容。

FDA不批准膳食补充剂，因此补充剂标签上的“FDA批准”是虚假的。在FDA进行设施注册是食品和补充剂设施的法定要求，并不意味着FDA已进行检查或认可了任何内容。品牌有时会将其印在看起来官方的徽标旁边，这可能会给人留下错误的印象。

标志设计起来很容易。如果您在网上找不到认证机构，或者您能找到它但该产品不在其公开名录中，请将该标志视为营销手段。没有机构名称的通用“质量检测”徽章也属于同一类。最后，COA在您开口索取之前就应当已经存在。一家承诺“应要求提供”随后却拿不出特定批次报告的公司，已经向您透露了其检测工作的某些实情。

美国补充剂检测最终是如何变成自愿性质的？

1994年通过的DSHEA确立了现行体系：补充剂不需要上市前批准，FDA必须在产品销售后证明其不安全或标签有误。2007年出台了针对补充剂的联邦GMP法规。第三方项目应运而生，以填补这些法规与购买者知情需求之间的空白。

当DSHEA通过时，市场规模仅为当前的几分之一，且互联网作为零售渠道几乎不存在。该法律将标签准确性的责任赋予了公司，并赋予了FDA主要在问题出现后才起作用的工具。随后，21 CFR Part 111中的补充剂GMP规则要求制造商验证成分的真实性并为其产品建立规格标准，这提高了行业底线，但仍将检测留由企业内部自行完成。

自那时起，销售大量转移到了线上，来自许多国家的产品并排竞争，新品牌在数周内即可推出。批评人士认为，这种上市后监管模式未能跟上步伐（Starr, 2015, Am J Public Health）。第三方认证、零售商要求和公开发布的批次报告是市场的应对之策，而这些都不是强制性的。

每类污染物检测组合所涵盖的内容

“经污染物检测”可能意味着截然不同的事情。核心检测组合包括重金属、微生物、农药和残留溶剂。油类还可能接受氧化检测，有些产品还会筛查麸质、过敏原或违禁药物。请询问进行了哪些组合的检测，因为一份报告即使完全准确，也可能遗漏了你关心的检测项目。

重金属。铅、砷、镉和汞是标准的四项。它们对植物类、矿物质、海藻、真菌类、蛋白粉和树脂最为重要。一些专门的检测组合会针对特定原料增加铊或其他元素。

微生物。需氧菌总数、酵母菌和霉菌，以及特定病原体，如大肠杆菌、沙门氏菌和金黄色葡萄球菌。这些对未加工的植物粉末以及任何未经热处理的产品最为重要。

农药与溶剂。农药筛查检测农业残留；溶剂筛查检测用于制备提取物的化学物质残留。两者与植物提取物的相关性都高于合成维生素。

氧化。鱼油、磷虾油和藻油可能会酸败变质。过氧化值、茴香胺值及其综合的 TOTOX 值反映了油类的氧化程度。一份缺少这些数值的鱼油 COA，遗漏了针对该产品最特异的检测。

违禁物质。体育项目筛查兴奋剂、同化制剂、利尿剂以及反兴奋剂清单上的其他化合物。隐匿药物问题就是在这个检测组合中被发现的，除非产品通过了运动认证，否则标准的 COA 中很少包含该项。

可靠品牌的检测计划是什么样的

拥有严谨检测计划的品牌通常会在原料到货时进行检测，在出厂前对成品批次进行检测，至少在成品检测中使用经认可的外部实验室，并提供特定批次的结果。USP、NSF 或体育项目的认证则建立在此基础之上。

原料检测确认供应商发运的货物与订购的一致。成品检测确认混合、封装和包装过程没有改变任何成分。使用独立实验室消除了企业自评自验的利益冲突。公布结果，或在提出要求后一两天内发送结果，表明该企业经得起审视。

你可以从外部核查其中的大部分内容。在品牌网站上寻找质量或检测页面，该页面应注明实验室名称，说明每批产品进行的检测项目，并允许你按批号查询结果。然后将页面所述内容与一份样品 COA 的实际显示内容进行对比。如果该页面承诺进行重金属检测，而报告仅列出微生物，则该页面并不准确。

零售商也已开始要求卖家提供证明文件。Amazon 在几年前就引入了针对膳食补充剂的质量文件要求（Crawford et al., 2022, JAMA Netw Open），但同一项研究发现，其在该平台上购买的大多数产品与标签不符，这显示了没有独立检测的情况下仅凭书面文件的局限性。

常见问题

法律是否强制要求第三方检测？

否。生产商必须遵守 GMP 规则并确保其标签真实，但独立检测和认证是自愿的。

没有认证印章的补充剂质量可能好吗？

可能。一些公司检测非常彻底，但出于成本考虑没有进行认证。在没有认证印章的情况下，可索取来自经认可实验室的近期特定批次 COA。

标签上的“经实验室检测”是否意味着第三方检测？

不一定。这可能意味着该公司在自己的实验室中检测了产品，或者仅检测了原料。请寻找独立实验室或认证机构的名称。

哪种认证印章最适合日常使用？

USP Verified 和 NSF 认证均包括设施审核和持续检测，这使它们成为日常维生素和矿物质的可靠选择。

运动员应该寻找哪种认证印章？

NSF Certified for Sport 或 Informed Sport，因为两者都会筛查反兴奋剂清单上的物质。请向你的体育管理机构查询其推荐的项目。

认证产品多久重新检测一次？

这取决于具体项目。持续性项目会定期或按批次进行重新检测，这就是为什么你应该查看认证机构当前的收录名单，而不是依据数年前的印章。

真菌类和草本产品是否更难检测？

是的。植物类原料含有许多化合物且存在天然差异，因此鉴别和含量测定需要专门的方法。对于白桦茸和其他真菌类，请询问 COA 是否涵盖重金属和特定的标志性化合物（如 β-葡聚糖）。

参考文献

1. Crawford C, Avula B, Lindsey AT, et al. Analysis of Select Dietary Supplement Products Marketed to Support or Boost the Immune System. JAMA Netw Open. 2022;5(8):e2226040. PubMed 35947382
2. Geyer H, Parr MK, Mareck U, et al. Analysis of non-hormonal nutritional supplements for anabolic-androgenic steroids – results of an international study. Int J Sports Med. 2004;25(2):124-9. PubMed 14986195
3. Starr RR. Too little, too late: ineffective regulation of dietary supplements in the United States. Am J Public Health. 2015;105(3):478-85. PubMed 25602879
4. Tucker J, Fischer T, Upjohn L, et al. Unapproved Pharmaceutical Ingredients Included in Dietary Supplements Associated With US Food and Drug Administration Warnings. JAMA Netw Open. 2018;1(6):e183337. PubMed 30646238
5. Jordan CR, Harris CM, Miranda MI, et al. Labeling compliance and online claims for Ayurvedic herbal supplements on the U.S. market associated with the purported treatment of COVID-19. Food Control. 2023;148:109673. PubMed 36778101
6. Green GA, Catlin DH, Starcevic B. Analysis of over-the-counter dietary supplements. Clin J Sport Med. 2001;11(4):254-9. PubMed 11753063
7. Newmaster SG, Grguric M, Shanmughanandhan D, et al. DNA barcoding detects contamination and substitution in North American herbal products. BMC Med. 2013;11:222. PubMed 24120035
8. Betz JM, Rimmer CA, Saldanha LG, et al. Challenges in Developing Analytically Validated Laboratory-Derived Dietary Supplement Databases. J Nutr. 2018;148(suppl_2):1406S-1412S. PubMed 31505676
9. Cohen PA, Maller G, DeSouza R, et al. Presence of banned drugs in dietary supplements following FDA recalls. JAMA. 2014;312(16):1691-3. PubMed 25335153
10. Geller AI, Shehab N, Weidle NJ, et al. Emergency Department Visits for Adverse Events Related to Dietary Supplements. N Engl J Med. 2015;373(16):1531-40. PubMed 26465986
11. 21 CFR Part 111 (official source). www.ecfr.gov
12. nsfsport.com (official source). www.nsfsport.com
13. Informed Sport search (official source). sport.wetestyoutrust.com
14. consumerlab.com (official source). www.consumerlab.com