南非醉茄与肝脏安全：病例报告和临床数据显示了什么

南非醉茄无处不在。它出现在 Target 的减压软糖中、Whole Foods 的适应原复合配方中、运动前补充剂里、助眠补充剂中,以及数百个品牌在线上销售的单方胶囊中。在临床试验显示其对皮质醇、焦虑和睡眠质量有实际作用的推动下,过去五年全球需求估计每年增长 15% 至 20%。

在这种爆发式增长的背景下,另一类文献也在不断积累,它们出现在肝病学期刊而非健康养生博客中,记录了服用市售南非醉茄产品的人出现临床明显肝损伤的病例。病例数量不多,但临床表现足够一致,已不能再将这一模式视为巧合。

南非醉茄肝脏安全性的核心矛盾在于:对照试验数据与上市后病例报告数据讲述了不同的故事。理解二者为何出现分歧(以及这对您意味着什么),正是本文的重点。

试验记录:干净

在随机对照试验中,南非醉茄在治疗期间未被发现会导致血清酶升高。在以每日 300 至 600 毫克根提取物、持续 8 至 12 周的剂量招募受试者的各项研究中,均未报告严重的肝脏不良事件。

美国关于补充剂所致肝损伤最权威的参考资料 NIH LiverTox 数据库,在其最近一次更新于 2024 年 12 月 3 日的南非醉茄专论中明确陈述了这一点(NIH LiverTox, 2024)。

2024 年发表于 Journal of Ayurveda and Integrative Medicine 的一项安全性研究,专门评估了标准化南非醉茄根提取物在健康志愿者中的临床安全性和耐受性,未发现肝功能指标异常(Philips et al., 2024)。

因此,在临床试验层面,即在受控条件、标准化提取物、经过验证的供应商和受监测的受试者下,南非醉茄对肝脏看起来是安全的。这是真实的数据,也很重要。

问题在于这些受控条件之外会发生什么。

病例报告记录:并不干净

LiverTox 专论本身也承认了另一面:南非醉茄”近来被认为与临床明显的肝损伤病例有关”。截至 2024 年 12 月的更新,该数据库指出已报告 23 例由南非醉茄引起的临床明显肝损伤,典型表现为使用一个月后出现胆汁淤积型肝炎。

病例文献增长迅速,已促成多项独立的综述研究:

已发表病例报告的时间增长情况

印度病例系列(Philips et al., 2023)

目前已发表的最大病例系列来自印度多家医疗中心。Philips 等人回顾性分析了 2019 年 1 月至 2022 年 12 月期间 23 例南非醉茄相关肝损伤患者,并详细报告了其中 8 例服用单一成分制剂的患者:排除了服用复方草药产品、因而难以明确归因的所有患者(Philips et al., 2023)。

该系列的主要发现:

• 胆汁淤积型肝炎是最常见的表现
• 队列以男性为主
• 23 名患者中有 5 人患有基础慢性肝病
• 三名患者发展为慢加急性肝衰竭,三人均死亡
• 对相关产品的化学分析未检出其他肝毒性物质,进一步支持将病因归于南非醉茄本身

最后一点值得强调。针对草药肝毒性的一个常见反驳是,产品可能受到污染或掺假。在该系列中,已进行毒理学检测,结果为阴性。肝损伤被归因于南非醉茄自身的生物活性化合物,特别是醉茄内酯(withanolides),作者提出其可能导致肝细胞 DNA 发生不可逆的加合。

2026 年范围综述(McIntyre et al.)

2026 年发表于 Cureus 的一项范围综述,系统梳理了截至 2025 年 12 月已发表文献中南非醉茄相关肝损伤的临床特征。该综述确定了一个可重复的临床综合征,并证实”很可能”或”可能”的因果关系评估在不同地区的报告中反复出现:包括印度、美国、欧洲及其他地区(McIntyre et al., 2026)。

该综述还使用”ashwagandha”和”Withania somnifera”检索了美国 FDA 不良事件报告系统(FAERS),发现了与已发表病例报告一致的其他信号。

2026 年埃及系统综述

发表于 The Egyptian Journal of Internal Medicine 的另一项系统综述汇总了所有可用的病例报告和病例系列,对全球南非醉茄所致药物性肝损伤(DILI)进行了全面的按时间顺序梳理。作者指出,报告数量的增加与该补充剂日益流行成正比,并呼吁对草药补充剂安全性加强监管(EJIM, 2026)。

2025 年西班牙病例

Casiano-Manzano 等人(2025)在 Revista Española de Enfermedades Digestivas 上发表了一例来自西班牙的病例,记录了南非醉茄所致肝毒性,其社论标题为”观点的转变:揭示风险”,反映出临床观点已从”一般安全的草药”转变为”具有可重复肝毒性潜力的草药”(PMID: 37982556)。

2024 年病例(Almuzghi et al.)

一名 22 岁健康女性在按制造商推荐剂量服用南非醉茄胶囊后出现中重度肝损伤。症状在 30 小时内出现,异常迅速,提示可能是超敏反应而非累积毒性。停药后病情缓解(Almuzghi et al., 2024)。

2025 年 DILI 综述背景

2025 年发表于 PMC 的一篇题为”药物性肝损伤的常见原因”的综述,明确将南非醉茄与绿茶提取物、姜黄和卡痛叶(kratom)并列为出现 DILI 信号的草药补充剂。该综述指出,虽然大多数患者在停药后恢复,但也曾有急性肝衰竭、死亡以及需要紧急肝移植的报告(PMC, 2025)。

临床模式

在已发表的病例中,肝损伤的表现具有惊人的一致性。发病通常在开始服用南非醉茄后 2 至 12 周,但也存在例外,如 Almuzghi 病例在 30 小时内就出现症状。损伤最常见为胆汁淤积型(以胆管为中心)或混合型,也有一些肝细胞型(以肝细胞为中心)病例;2026 年 HCA Healthcare 的系统文献综述在更广泛的数据集中发现 49% 为肝细胞型,24% 为混合型,19% 为胆汁淤积型。

黄疸,即皮肤和眼睛发黄,是标志性症状,但患者还会报告无皮疹的瘙痒、尿色加深、大便色浅、疲劳、恶心、不适以及右上腹不适。严重程度差异很大,从血液检查中偶然发现的无症状酶升高,到需要紧急移植的急性肝衰竭,印度病例系列记录了三例死亡。大多数病例在停用补充剂后数周至数月内缓解,尽管在酶水平开始改善后黄疸仍可能持续数周。在计算了 RUCAM 因果关系评分的病例中,评分通常为”很可能”或”极可能”,这是标准化药物性肝损伤量表上的最高两个等级。

为什么试验和病例报告会不一致?

这是最关键的问题,有几种合理的解释,并且它们并不互相排斥:

首先是罕见事件的数学问题。如果南非醉茄导致肝损伤的发生率为万分之一(这是我用于举例的数字,实际发生率未知),那么一项招募 100 名参与者的临床试验有 99% 的概率一例也看不到。要可靠地检测到如此罕见的事件,需要招募数万人。没有任何一项南非醉茄试验接近这一规模。

特异质性药物反应从定义上讲就过于罕见,临床试验无法检出。对乙酰氨基酚的肝毒性是剂量依赖且可预测的。而南非醉茄的肝毒性似乎是特异质性的,不可预测,在大多数情况下与剂量无关,并且可能取决于尚未明确的个体遗传或代谢因素。

产品差异是第二个因素。临床试验使用来自特定供应商的标准化、质量受控的提取物。商业市场上销售的产品五花八门,从 KSM-66(一种有品牌、经过临床研究的提取物)到来源不明、成分不明的散装粉末。醉茄内酯浓度各不相同,提取方法各不相同,污染情况也各不相同。

肝损伤究竟是由南非醉茄自身的醉茄内酯引起,还是由低质量产品中的污染物、掺杂物或特定提取副产物引起,仍是一个悬而未决的问题。印度病例系列未发现污染物,指向草药本身。但其他病例可能涉及产品质量问题。

使用时间和剂量累积也可能起作用。大多数试验持续 8 至 12 周,而一些病例报告涉及更长期的使用。有可能数月内醉茄内酯的累积暴露造成了较短试验未能捕捉到的肝毒性负担:不过 Almuzghi 病例中 30 小时的发病时间表明,累积并非普遍机制。

最后,漏报会扭曲全貌。真实病例数几乎肯定高于已发表的数量。许多消费者没有将症状与补充剂联系起来,许多医生也不询问补充剂使用情况。许多病例在消费者因其他原因停用补充剂后自行缓解,而他们从未将好转归因于停药。

哪些人风险更高?

病例文献确定了若干不成比例出现的风险因素:

病例文献指出了若干反复出现的因素。既往肝病最为严重:印度病例系列发现,所有三例死亡均发生在有基础慢性肝病的患者中,因为肝硬化或脂肪肝降低了应对特异质性损伤的储备能力。同时使用具有肝毒性的药物或补充剂,如大剂量对乙酰氨基酚、他汀类药物、酒精或绿茶提取物,会增加负担;经常或大量饮酒则进一步加重,因为酒精本身就具有肝毒性。同时服用多种补充剂会使发生损伤时更难确定病因,并可能产生叠加的肝脏压力。个体遗传因素可能也很重要,因为药物代谢酶多态性(CYP2E1、CYP3A4、UGT 变异)可能使某些人易感,但尚未针对南非醉茄进行专门研究。

需要监测什么

对于尽管存在病例报告文献仍选择服用南非醉茄的人,务实的做法是:

开始服用前进行基线肝功能检测(ALT、AST、总胆红素、碱性磷酸酶、GGT)。这为您提供一个参考点。如果基线异常,在添加任何带有肝毒性信号的补充剂之前应先解决该问题。

在 4 至 8 周时复查。这涵盖了南非醉茄相关肝损伤的典型发病窗口。如果酶水平稳定且在正常范围内,急性风险窗口可能已经过去,不过继续保持警惕是合理的。

如果出现以下任何情况,应立即停用并就医评估:

• 皮肤或眼睛发黄
• 无可见皮疹的持续瘙痒
• 尿色加深(茶色或可乐色)
• 大便色浅或陶土色
• 持续数天以上的不明原因疲劳
• 右上腹不适或胀满感
• 无明显原因的新发恶心

这些症状应促使您进行肝功能检测,而不是”观望等待”。在酶升高但尚未出现明显黄疸时尽早发现药物性肝损伤,可显著改善预后。

推荐的监测方案

该监测方案的成本,即一次基线检查和一次随访肝功能检查,在无保险的情况下约为 50-100 美元,有保险时为 0-30 美元。与未被发现的肝损伤发展为黄疸或更严重后果的风险相比,这点投入微不足道。

产品质量很重要,但并非全部

将问题归咎于产品质量、污染、掺假和来源不明的供应商,这种直觉可以理解,也有一定道理。补充剂市场监管不力,低质量产品确实存在。选择来自信誉良好且经第三方检测的品牌的标准化、经过临床研究的提取物(如 KSM-66 或 Sensoril),可以降低若干类别的风险。

但产品质量并非全部。Philips 等人的病例系列检测了相关产品,未发现污染物。所提出的机制(醉茄内酯介导的肝细胞 DNA 加合)指向南非醉茄自身的生物活性化合物,而不是意外混入瓶中的其他物质。

这意味着,即使是高质量、经过适当标准化的南非醉茄产品,在易感个体中也存在一定的、非零的特异质性肝损伤风险。这种风险很低,但并非为零。而像大多数南非醉茄营销那样假装风险不存在,与已发表的证据并不相符。

剂量-持续时间矩阵:风险何时增加

并非所有南非醉茄的使用都具有相同的风险特征。已发表的肝毒性病例集中在特定模式周围,了解这些模式有助于区分低风险与较高风险的使用方式。

大多数病例涉及:浓缩提取物剂量超过 600 毫克/天、不间断连续使用 2 个月以上、将南非醉茄与其他潜在肝毒性植物药组合的复方产品,或既往存在肝脏疾病/同时使用肝毒性药物。

相比之下,干净的试验安全性数据通常涉及在经过筛选、未服用其他肝毒性物质的健康参与者中,使用 300–600 毫克/天的标准化根提取物,持续 8–12 周。试验条件与真实世界使用之间的差距解释了大部分差异。

一个实用的风险分层框架:

• 较低风险:300–600 毫克/天的标准化根提取物(KSM-66 或 Sensoril),8–12 周为一个周期,健康成年人,未使用肝毒性药物,并有基线肝功能检查记录
• 中等风险:600 毫克/天以上,连续使用超过 12 周,复方制剂,同时使用中度经 CYP 酶代谢的药物
• 较高风险:任何剂量但伴有既往肝病、自身免疫性肝炎病史、已知肝毒性药物(大剂量对乙酰氨基酚、某些抗真菌药、异烟肼)或大量饮酒

提取物类型与安全性特征

KSM-66:全谱根提取物,标准化为醉茄内酯含量 ≥5%。研究最为广泛:大多数阳性 RCT 数据来自这种提取物。采用水提取法,不使用化学溶剂。试验剂量:300–600 毫克/天。

Sensoril:根和叶提取物,标准化为醉茄内酯含量 ≥10%。含有叶片意味着在较低剂量下醉茄内酯浓度更高(试验中为 125–250 毫克/天)。其植物化学成分特征与仅含根的提取物不同。

通用/未标准化产品:仅标注”南非醉茄根粉”而无醉茄内酯标准化的产品,无法与临床文献进行剂量比较。它们可能含有不同水平的醉茄内酯,并且缺乏批次间的一致性。

就肝脏安全性而言:大多数病例报告未说明提取物类型。我们无法判断不同提取物类型之间的肝毒性风险是否存在差异。我们所知道的是,KSM-66 和 Sensoril 拥有最多的临床试验安全性数据。

自身免疫假说

多个病例报告描述了具有自身免疫性肝炎特征的肝损伤,包括免疫球蛋白升高、自身抗体阳性,以及与免疫介导炎症(而非直接毒性损伤)相符的活检结果。

南非醉茄被宣传为”免疫调节剂”。吸引消费者的那些免疫刺激特性,即增强 NK 细胞活性、增加 IgM/IgG、改善淋巴细胞增殖,在遗传易感个体中可能引发针对肝组织的自身攻击。

自身免疫性肝炎已知具有与 HLA-DR3 和 HLA-DR4 等位基因相关的遗传易感性。携带这些等位基因的个体在使用植物类免疫刺激剂时可能风险更高:不仅是南非醉茄,还包括紫锥菊和黄芪。

这一假说尚未经过前瞻性验证。但如果正确,其实际意义是:有自身免疫性疾病个人史或家族史的人,尤其是自身免疫性肝炎、桥本甲状腺炎或红斑狼疮患者,在使用南非醉茄及其他免疫刺激类补充剂时应格外谨慎。

影响肝脏风险的药物相互作用

南非醉茄通过 CYP3A4 和 CYP2D6 代谢(完整说明请参阅我们的南非醉茄药物相互作用指南)。共用这些途径的药物可能相互竞争,从而可能增加任一物质的血药浓度。

• 甲状腺药物(左甲状腺素):南非醉茄可增加甲状腺激素的产生,造成叠加效应。甲状腺危象(罕见)可引起继发性肝损伤。
• 免疫抑制剂:南非醉茄的免疫刺激特性可能抵消这些药物的作用,而免疫系统的参与在特异质性药物性肝损伤中起一定作用。
• 苯二氮䓬类药物:两者都作用于 GABA 能系统。主要担忧是叠加的镇静作用,但两者也都经肝脏代谢,CYP 竞争可能改变清除率。
• 糖尿病药物:南非醉茄可降低血糖。与二甲双胍或磺脲类药物合用会增加低血糖风险。

这些相互作用均未在联合用药试验中经过正式研究。如有疑问,请与您的处方医生讨论南非醉茄的使用。

常见问题

南非醉茄会造成肝损伤吗?

在标准剂量(300–600 毫克/天,持续 8–12 周)的临床试验中,南非醉茄未造成肝损伤。确实存在罕见的肝损伤病例报告,多见于较高剂量、较长时间使用、复方产品或有自身免疫倾向的情况。其机制似乎是特异质性和免疫介导的,影响的是一小部分遗传易感人群,而不是在整个人群中呈剂量依赖性。

然而,确实存在罕见的肝损伤病例报告:主要出现在较高剂量、较长时间连续使用、复方产品,或已有肝脏疾病或自身免疫倾向的个体中。其机制似乎是特异质性(免疫介导)而非直接毒性,这意味着它影响的是一小部分遗传易感个体,而不是在一般人群中呈剂量依赖性。

服用南非醉茄前应该做肝功能检查吗?

进行基线肝功能检查是合理的,尤其是在您服用 CYP3A4 或 CYP2D6 药物、有自身免疫性疾病个人史或家族史,或计划剂量超过 600 毫克/天时。对于服用 300–600 毫克/天标准化提取物且无风险因素的健康成年人,检查是审慎的做法,但并非必须。如果检测,请在 8–12 周时复查。

开始服用南非醉茄前进行基线肝功能检查(ALT、AST、ALP、胆红素)是合理的,尤其是在您服用任何经 CYP3A4 或 CYP2D6 代谢的药物、有自身免疫性疾病个人史或家族史,或计划每日剂量超过 600 毫克时。对于服用 300–600 毫克/天标准化提取物且没有其他风险因素的健康成年人,基线检测是审慎的做法,但并非严格必须。如果您确实做了基线检查,请在 8–12 周时复查,以发现任何早期信号。

我怎么知道南非醉茄是否在影响我的肝脏?

最早的迹象是血液检查中肝酶(ALT、AST)升高,通常早于症状出现。有症状的损伤可表现为疲劳、恶心、食欲减退、尿色加深、黄疸或右上腹疼痛。如果出现任何这些情况,请立即停用南非醉茄并就医检查肝功能。在已发表的病例中,及时停药均已完全恢复。

最早的迹象是血液检查中肝酶(ALT 和 AST)升高,通常早于症状出现。有症状的肝损伤可表现为疲劳、恶心、食欲减退、尿色加深、黄疸(皮肤或眼睛发黄)或右上腹不适。如果在服用南非醉茄期间出现其中任何一种情况,请立即停止补充并就医检查肝功能。在所有及时发现反应的已发表病例报告中,早期发现并停药均已使患者完全恢复。

KSM-66 比其他南非醉茄提取物更安全吗?

KSM-66 在所有南非醉茄提取物中拥有最多的临床试验安全性数据,但我们无法明确地称其更安全,因为大多数肝损伤病例报告并未说明所用的提取物。KSM-66 的优势在于批次一致性特征更明确,并且有更多证据表明在标示剂量下肝功能检查正常。其他提取物并未被证明不安全,只是研究较少。

KSM-66 在所有南非醉茄提取物中拥有最多的临床试验安全性数据。但我们无法明确地说它”更安全”,因为大多数肝损伤病例报告并未说明使用的是哪种提取物。KSM-66 的优势在于批次一致性特征更明确,并且有更多证据表明在标示剂量下肝功能检查正常。这并不意味着其他提取物不安全,而是意味着它们已发表的安全性数据较少。

我可以在饮酒时服用南非醉茄吗?

目前没有正式研究考察过这种组合。南非醉茄和酒精都由肝脏 CYP 酶处理,而大量饮酒本身就会损害肝脏。偶尔适度饮酒并服用标准剂量的南非醉茄,不太可能显著增加风险。对于大量饮酒者,真正的问题是酒精,控制饮酒量比调整补充剂组合更重要。

目前没有正式研究考察过这种组合。南非醉茄和酒精都由肝脏 CYP 酶处理,而大量饮酒本身就会损害肝脏。对于偶尔适度饮酒者,同时使用标准剂量的南非醉茄不太可能显著增加肝脏风险。对于大量饮酒者,酒精本身就是肝脏的隐患,添加任何补充剂(包括南非醉茄)都应与医生讨论。如果您大量饮酒,控制酒精摄入比优化您的补充剂组合更为优先。

哪些人应避免使用南非醉茄?

在试验中南非醉茄对大多数人是安全的,但由于存在罕见的特异质性肝损伤,有几类人群应避免使用,或仅在监测下使用。肝脏风险似乎是免疫介导且不可预测的,而非剂量依赖性。患有自身免疫性疾病或肝脏疾病的人、正在服用有相互作用药物的人以及孕妇,应避免使用南非醉茄,或仅在医疗监督下使用。

患有自身免疫性疾病或肝脏疾病的人。南非醉茄的免疫刺激活性可能在易感个体中引发类自身免疫性肝炎。有自身免疫性疾病个人史或家族史,或已有肝脏疾病的人,应特别谨慎。

任何服用经 CYP 酶代谢药物或免疫相关药物的人。南非醉茄通过 CYP3A4 和 CYP2D6 代谢,可能与甲状腺药物、免疫抑制剂、镇静剂和糖尿病药物发生相互作用。请先与您的处方医生讨论。

孕妇或哺乳期女性。动物研究显示高剂量具有致流产作用,且没有人类妊娠安全性数据。怀孕和哺乳期间应避免使用南非醉茄。

高剂量或长期使用者。大多数病例报告涉及超过 600 毫克/天的剂量、长期使用或复方产品。保持在已研究的剂量范围内(300–600 毫克/天,持续 8–12 周)并进行基线肝功能检测可降低风险。

总结

南非醉茄在绝大多数使用者中耐受良好。对照试验数据支持这一点,发生临床显著肝损伤的绝对风险几乎肯定很低。

但在多个国家、多种产品类型、不同患者人群和独立病例系列中,都已记录到可重复的特异质性肝损伤模式。已发表文献中有三例死亡被归因于南非醉茄。2025 年的 DILI 综述现已将南非醉茄与绿茶提取物和姜黄并列为出现肝毒性信号的草药补充剂。

临床试验表明南非醉茄总体上是安全的。病例报告表明它并非对每个人都安全。这两种说法都有证据支持,负责任的补充意味着同时承认两者,而不是假装病例报告不存在。

基线肝功能检测、8 周时复查,以及对早期警示症状的警觉,几乎不需要什么成本,却能避免肝损伤悄然发展到危险阶段的情形。

---

作者:Tao Wu。本文基于同行评审的病例报告、系统综述以及 NIH LiverTox 数据库。YourHealthier 销售南非醉茄补充剂。有关我们如何研究和撰写内容,请参阅我们的编辑政策。

最后更新:2026 年 9 月 19 日

如果您正在服用经肝脏代谢的药物,有自身免疫性或肝脏疾病的个人史或家族史,或注意到任何肝脏压力的症状,请停用并就医,而不要仅凭本文行事。

---

参考文献

NIH LiverTox. Ashwagandha. National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases. Last updated December 3, 2024. NIH

Philips CA, Theruvath AH, Ravindran R, Rajesh S, Augustine P. Ashwagandha-induced liver injury, A case series from India and literature review. *Hepatology Communications*. 2023;7(10):e0270. PubMed: 37756041

McIntyre D, Nguyen P, Kim Y, Meyer B, Salloum M. Ashwagandha (Withania somnifera)-Associated Liver Injury: A Scoping Review of Clinical Characteristics and Safety Considerations. *Cureus*. 2026;18(5):e109764. PubMed: 42367407

Ashwagandha-induced liver injury: a systematic review of case reports. *The Egyptian Journal of Internal Medicine*. 2026. Springer

Almuzghi F, Abdelmalik A, Abuhlaiga M. Ashwagandha-Induced Hepatic Injury: A Case Report. *Cureus*. 2024;16(10):e71576. PMC: 11564894

Casiano-Manzano S, Torres-Larrubia M, Masa-Caballero A, et al. Changing perspectives: unveiling the risks of ashwagandha-induced hepatotoxicity. *Rev Esp Enferm Dig*. 2025;117(5):288-289. PubMed: 37982556

Common Causes of Drug-Induced Liver Injury in 2025. *PMC*. 2025. PMC: 13554482

Philips CA, Theruvath AH. A comprehensive review on the hepatotoxicity of herbs used in the Indian (Ayush) systems of alternative medicine. *Medicine (Baltimore)*. 2024;103(16):e37903.

Teplitsky D, Sebaugh J, et al. Ashwagandha-Associated Liver Injury: A Systematic Literature Review. HCA Healthcare North Texas GME Research, 2026. HCA Scholarly Commons

参考文献